Почему этот вопрос вообще важен
Большинство владельцев бизнеса в Бишкеке, когда заказывают сайт, даже не думают о том, на какой платформе он будет работать. Для них это что-то технического, что должен знать разработчик. Они говорят: «Сделайте нам красивый сайт, чтобы клиенты находили нас в Google». И это логично - вы занимаетесь своим бизнесом, а не веб-разработкой.
Проблема в том, что выбор платформы определяет не только то, как сайт выглядит в день запуска. Он определяет, как сайт будет работать через год, два, три. Насколько легко будет добавить новую страницу или акцию. Найдут ли вас клиенты через Google. Взломают ли сайт. Сколько будет стоить поддержка. И наконец - придётся ли переделывать всё с нуля через два года, потому что старое решение перестало справляться.
Я разрабатываю сайты несколько лет и работал с обеими платформами - и с WordPress, и с Next.js. Видел, как неправильный выбор платформы обходился бизнесу в десятки тысяч сомов и месяцы потерянного времени. И видел, как правильный выбор давал долгосрочное преимущество перед конкурентами в поисковой выдаче.
Эта статья - честный взгляд на обе платформы, без маркетинга и упрощений. Я скажу, где WordPress реально лучше, а где Next.js выигрывает без вопросов. И в конце дам конкретные рекомендации по типу бизнеса, чтобы вы могли принять осознанное решение перед тем, как заказывать разработку сайта в Бишкеке.
WordPress: честный взгляд изнутри
WordPress - это система управления контентом (CMS), написанная на PHP. Запущена в 2003 году, и сегодня на ней работает более 40% всего интернета. Если вы видели сайт с визуальным редактором, где можно перетаскивать блоки, скорее всего это WordPress с плагином Elementor или Gutenberg.
Почему WordPress так популярен? Потому что он решил реальную проблему: дал возможность любому человеку без знания кода создать сайт и управлять его содержимым. Это революция 2000-х, и она до сих пор актуальна для определённого круга задач.
Реальные преимущества WordPress:
Огромная экосистема плагинов - более 60 000 бесплатных плагинов в официальном репозитории. Нужна форма обратной связи? Плагин. Нужен интернет-магазин? WooCommerce. Нужно SEO? Yoast или RankMath. Практически любую функцию можно добавить без написания кода.
Любой разработчик знает WordPress. В Бишкеке, в Алмате, в Москве - найти человека, который обслужит ваш WordPress-сайт, несложно. Это снижает зависимость от конкретной компании или специалиста.
Визуальный редактор контента. Ваш маркетолог или менеджер может сам добавить новость, изменить текст на странице, загрузить фото - без обращения к разработчику. Для многих бизнесов это принципиально важно.
Низкая стоимость входа. Простой корпоративный сайт на WordPress можно сделать за $500-1000. Это реально привлекательно для малого бизнеса с ограниченным бюджетом.
Реальные проблемы WordPress, о которых молчат продавцы:
Скорость. Это главная беда WordPress. Каждый раз, когда пользователь открывает страницу, PHP-скрипт обращается к базе данных, собирает HTML из кусков и отдаёт результат. Без правильного кэширования типичный корпоративный сайт на WordPress показывает 40-65 баллов PageSpeed на мобильных устройствах. Google считает это плохим результатом. Пользователи закрывают сайт, который грузится дольше 3 секунд.
Можно улучшить скорость с помощью плагинов кэширования (WP Rocket, LiteSpeed Cache), CDN и правильного хостинга. Но это дополнительные затраты и дополнительная точка отказа. И даже с оптимизацией WordPress редко показывает стабильные 90+ на мобайле.
Безопасность - системная проблема. По данным исследований, около 90% взломанных сайтов в интернете работали на WordPress. Причины: предсказуемые URL для входа (/wp-admin, /wp-login.php), протокол xmlrpc.php, который используется для brute-force атак, уязвимости в сторонних плагинах, устаревшие версии PHP.
Это не значит, что WordPress нельзя защитить. Можно - но нужно ставить специализированные плагины безопасности (Wordfence, Sucuri), настраивать двухфакторную аутентификацию, регулярно обновляться. Это время и деньги, которые не нужны были бы на другой платформе.
Обновления плагинов - постоянный риск. В WordPress обычный сайт использует 15-30 плагинов. Каждый плагин обновляется независимо. Обновление одного плагина может конфликтовать с другим или поломать верстку. Я лично видел, как обновление Elementor на одном сайте разрушило всю страницу «О компании». Поэтому опытные разработчики перед обновлением делают резервную копию - это правильно, но это ещё один процесс, который нужно контролировать.
Plugin bloat. Когда у вас 25 плагинов, каждый из которых добавляет своей JavaScript и CSS на каждую страницу, скорость сайта падает независимо от того, насколько хорош хостинг. Это структурная проблема WordPress, которую сложно полностью решить.
WooCommerce для e-commerce - не лучшее решение при росте. Магазин до 200-300 товаров WooCommerce обслуживает нормально. При 500+ товарах, сложных фильтрах, интеграции с 1С или внешними складами начинаются серьёзные ограничения производительности.
Типичный корпоративный сайт на WordPress без оптимизации показывает 60-75 баллов PageSpeed на мобильных устройствах. С правильной оптимизацией (WP Rocket, CDN, хороший хостинг, правильные размеры изображений) - 75-85. Это приемлемо, но не лучший результат.
Next.js: честный взгляд изнутри
Next.js - это фреймворк на JavaScript/TypeScript, построенный поверх React. Создан компанией Vercel в 2016 году. Сегодня его используют TikTok, Twitch, Nike, Notion и тысячи других компаний - от стартапов до корпораций.
Если WordPress - это конструктор, который можно настроить без кода, то Next.js - это инструмент разработчика. Сайт пишется как программный продукт. Это означает больше гибкости и контроля, но требует квалифицированного разработчика.
Next.js поддерживает несколько режимов рендеринга. Static Site Generation (SSG) - страницы генерируются один раз при сборке и раздаются как статические файлы. Server-Side Rendering (SSR) - страницы генерируются на сервере при каждом запросе. Incremental Static Regeneration (ISR) - что-то среднее. Правильный выбор режима для каждой страницы сайта - это часть профессиональной разработки.
Реальные преимущества Next.js:
Производительность без компромиссов. Статически сгенерированный Next.js сайт показывает 95-100 баллов PageSpeed стабильно. Это не исключение - это норма при правильной разработке. Причина проста: браузер получает готовый HTML файл вместо того, чтобы ждать, пока сервер соберёт страницу из базы данных.
SEO заложен в архитектуру. В Next.js каждая страница получает правильные метатеги, structured data (schema.org), корректный canonical URL, hreflang для многоязычных сайтов - всё это прописывается в коде раз и работает правильно на каждой странице. В WordPress для этого нужны плагины, которые добавляют дополнительный вес странице и которые нужно правильно настроить для каждой страницы вручную.
TypeScript. Современная разработка на Next.js использует TypeScript - это язык с типизацией, который снижает количество ошибок в коде. Для бизнеса это означает: меньше багов на продакшене, более поддерживаемый код при передаче другому разработчику.
Масштабируемость. Next.js одинаково хорошо работает и как лендинг на одну страницу, и как сложное веб-приложение с авторизацией, личным кабинетом, API интеграциями. WordPress в какой-то момент достигает потолка - Next.js растёт вместе с вашим продуктом.
Безопасность по умолчанию. У Next.js нет панели администратора с предсказуемым URL, нет xmlrpc.php, нет реестра уязвимых плагинов. Attack surface (область возможных атак) минимальна. Сайт на Next.js взломать на порядок сложнее, чем WordPress.
Реальные ограничения Next.js:
Нужен разработчик для изменений в коде. Если вам нужно добавить новый раздел сайта, изменить структуру страницы, интегрировать новый сервис - это работа разработчика. Без технических знаний вы не сможете это сделать сами.
Нет встроенного редактора контента. Из коробки Next.js - это просто фреймворк. Чтобы дать нетехническому сотруднику возможность обновлять контент, нужно подключить Headless CMS.
Headless CMS - решение проблемы редактирования контента
Headless CMS - это отдельная система управления контентом, которая хранит тексты, изображения, данные, но не занимается отображением. Next.js забирает данные из CMS и отображает их в нужном виде.
Популярные варианты: Sanity.io, Contentful, Strapi. У каждого удобный визуальный интерфейс - не хуже, а в ряде случаев лучше, чем в WordPress. Ваш менеджер может редактировать текст, добавлять фото, публиковать новости - без какого-либо знания кода.
Что важно: изменения контента происходят в CMS, разработчик не нужен. Но изменение структуры страницы, добавление нового функционала - это к разработчику.
Стоимость разработки выше. Качественный Next.js сайт стоит дороже WordPress аналога при первоначальной разработке. Это честная стоимость более высокого качества и производительности. Но как мы разберём в разделе о стоимости, суммарные затраты за 3 года часто оказываются сопоставимы.
Реальное сравнение производительности
Давайте говорить конкретными цифрами. PageSpeed Insights - инструмент Google, который оценивает скорость и качество сайта от 0 до 100. Google открыто говорит, что использует эти показатели (Core Web Vitals) как один из факторов ранжирования с 2021 года.
| Платформа и конфигурация | PageSpeed Mobile | PageSpeed Desktop | Время загрузки (3G) |
|---|---|---|---|
| WordPress без оптимизации | 40-60 | 65-80 | 5-8 сек |
| WordPress + WP Rocket + CDN | 70-85 | 85-92 | 3-5 сек |
| WordPress + полная оптимизация | 80-88 | 90-95 | 2-4 сек |
| Next.js с SSR | 85-95 | 92-98 | 1.5-3 сек |
| Next.js статический (SSG) | 95-100 | 97-100 | 0.8-1.5 сек |
Эти цифры - реальные диапазоны из нашей практики и публичных кейсов, не маркетинговые обещания.
Почему скорость так критична именно в 2026 году?
Во-первых, Google Core Web Vitals. Три метрики - LCP (Largest Contentful Paint, время загрузки основного контента), FID/INP (отзывчивость на взаимодействие), CLS (стабильность верстки при загрузке) - напрямую влияют на позицию в поиске. Сайт с плохими Core Web Vitals будет ранжироваться ниже конкурента с хорошими, даже при одинаковом качестве контента и ссылочной массе.
Во-вторых, поведение пользователей. Исследования Amazon и Google показывают: каждые 100 миллисекунд дополнительной задержки снижают конверсию на 1%. Каждая секунда задержки загрузки - минус 7% конверсии. Это реальные деньги.
В-третьих, специфика Кыргызстана. Часть аудитории использует мобильный интернет со средней скоростью - это не 5G. Для таких пользователей разница между сайтом, который загружается за 2 секунды, и сайтом, который грузится 6 секунд, принципиальна. Второй просто не дождутся.
В-четвёртых, Google Mobile-First Indexing. Google с 2019 года индексирует сайты в первую очередь по мобильной версии. Если ваш сайт медленно работает на мобильном - именно это и видит Google при оценке.
Практический пример: корпоративный сайт компании, который до оптимизации показывал 58 баллов PageSpeed Mobile, после переноса на Next.js - 96 баллов. Органический трафик за следующие 6 месяцев вырос на 40% без каких-либо дополнительных SEO-работ. Только за счёт технического качества сайта.
Сравнение по безопасности
Безопасность - тема, которую обычно не обсуждают при заказе сайта. А зря. Взлом сайта - это не абстрактная угроза, это реальная проблема для тысяч компаний ежегодно.
По данным Sucuri (одна из ведущих компаний по безопасности сайтов), WordPress остаётся самой взламываемой CMS в мире. На него приходится около 95-97% всех взломанных CMS-сайтов. Это не случайность - это следствие архитектурных особенностей платформы.
Почему WordPress взламывают чаще всего:
Предсказуемые точки входа. Каждый WordPress-сайт имеет стандартные URL: /wp-admin для панели управления, /wp-login.php для входа, /xmlrpc.php для удалённого доступа. Боты постоянно сканируют интернет и атакуют эти адреса методом перебора паролей (brute force). Если у вашего сайта простой пароль или не ограничено количество попыток входа - взлом - вопрос времени.
xmlrpc.php - особая проблема. Это протокол для удалённого управления WordPress, включён по умолчанию. Использовался для синдикации контента в 2000-х. Сейчас почти никому не нужен, но остаётся открытой дверью для атак. Многие серверы показывают тысячи запросов к xmlrpc.php в сутки.
Уязвимые плагины. Большинство взломов WordPress происходят не через ядро системы (оно обновляется быстро), а через плагины. Небольшая студия выпустила плагин 2 года назад, забросила поддержку - в нём нашли уязвимость, и теперь все сайты с этим плагином под угрозой. При 60 000 плагинов в репозитории контролировать качество невозможно.
Устаревшие версии. Хостинг-провайдеры иногда ограничивают версию PHP. Некоторые сайты годами работают на PHP 7.4, хотя уже вышла версия 8.3. Старые версии - больше известных уязвимостей.
Как защищать WordPress (и сколько это стоит):
Минимальный набор: Wordfence или Sucuri (плагин безопасности, $100-200/год), ограничение попыток входа, двухфакторная аутентификация, отключение xmlrpc.php, смена стандартного URL входа. Плюс регулярные обновления ядра, плагинов и тем - это либо ваше время, либо деньги разработчика.
Это реально работает. Но это дополнительные расходы и дополнительный процесс, о котором нужно помнить.
Безопасность Next.js:
Принципиально другая ситуация. У Next.js нет панели администратора с предсказуемым URL. Нет xmlrpc.php. Нет реестра из тысяч плагинов с разным качеством кода. Весь функционал сайта - это код, написанный конкретным разработчиком, который несёт за него ответственность.
HTTPS настраивается автоматически на Vercel и большинстве современных хостингов. Нет стандартных точек атаки, которые боты ищут в первую очередь. Dependency (зависимости npm-пакетов) обновляются по необходимости и легко аудируются.
Это не значит, что Next.js неуязвим - любой сайт можно атаковать. Но attack surface (область потенциальных уязвимостей) в несколько раз меньше, чем у WordPress. Для компании, у которой нет выделенного специалиста по безопасности, это принципиально важно.
Сравнение SEO-возможностей
SEO - главная причина, по которой большинство компаний вообще заказывают сайт. Поэтому сравнение платформ с точки зрения поискового продвижения особенно важно.
WordPress и SEO:
У WordPress есть отличные SEO-плагины - Yoast SEO и RankMath. Они дают удобный интерфейс для заполнения метатегов, проверяют читаемость текста, генерируют sitemap. Для нетехнического пользователя это удобно.
Проблема в том, что плагины дают инструмент, но не решают базовую проблему скорости. А скорость с 2021 года - прямой фактор ранжирования через Core Web Vitals. Можно идеально заполнить все метатеги, написать отличные тексты - и всё равно проигрывать конкуренту на Next.js по техническому SEO.
Дополнительные проблемы WordPress с SEO:
Дублированный контент. WordPress по умолчанию создаёт несколько URL для одного материала (?p=123, /category/news/post-title, /post-title). Нужно правильно настроить canonical, чтобы Google не считал это дублями.
Медленные страницы категорий и архивов. Особенно заметно на сайтах с большим количеством материалов.
Нагрузка от плагинов. Каждый SEO-плагин добавляет свои скрипты, что дополнительно снижает скорость.
Next.js и SEO:
Здесь архитектура изначально дружелюбна к поисковикам. Server-Side Rendering означает, что Googlebot получает готовый HTML с контентом - ничего дополнительно рендерить не нужно. Это важно: Google может рендерить JavaScript, но делает это с задержкой и не всегда корректно.
Schema.org разметка (structured data) прописывается в коде точно и для нужных страниц - организации, статьи, продукты, хлебные крошки, FAQ. Это даёт расширенные сниппеты в поиске.
Sitemap генерируется программно и всегда актуален. Hreflang для многоязычных сайтов прописывается корректно. Open Graph теги для социальных сетей - всё в коде, проверяется один раз и работает правильно всегда.
Canonical URL настраивается точно для каждой страницы. Нет дублирования контента, которое нужно дополнительно исправлять.
Для бизнеса в Кыргызстане, который хочет ранжироваться и по русскоязычным, и по кыргызскоязычным запросам, и потенциально в международном поиске - Next.js с правильной структурой мультиязычности и hreflang даёт чёткое преимущество.
Практически это выглядит так: мы запустили корпоративный сайт на Next.js для клиента в сфере услуг. Через 4 месяца без активного линкбилдинга сайт вышел в топ-3 по ключевым запросам в Бишкеке. Предыдущий сайт на WordPress с теми же текстами годами держался на 8-15 позиции. Разница - только в техническом SEO.
Стоимость: полная картина на 3 года
Одна из самых распространённых ошибок при выборе платформы - считать только стоимость разработки. Это первоначальные расходы. Но сайт - это долгосрочный инструмент, и полная стоимость владения за 3 года может сильно отличаться от цены запуска.
Давайте посчитаем реалистично, в долларах (для удобства сравнения):
WordPress - корпоративный сайт 10-20 страниц:
| Статья расходов | Год 1 | Год 2 | Год 3 |
|---|---|---|---|
| Разработка и дизайн | $800-1800 | - | - |
| Домен | $15 | $15 | $15 |
| Хостинг (нормальный VPS) | $150-400 | $150-400 | $150-400 |
| Плагины (премиум) | $100-200 | $100-200 | $100-200 |
| Плагин безопасности (Wordfence) | $100 | $100 | $100 |
| WP Rocket (кэширование) | $60 | $60 | $60 |
| Обновления и поддержка | $200-500 | $200-500 | $200-500 |
| Резервное копирование (сервис) | $30-50 | $30-50 | $30-50 |
| Устранение взлома (если случится) | 0-300 | 0-300 | 0-300 |
Итого за 3 года: $2200-5700 (включая разработку, без учёта взлома)
Next.js - корпоративный сайт 10-20 страниц:
| Статья расходов | Год 1 | Год 2 | Год 3 |
|---|---|---|---|
| Разработка и дизайн | $1500-3500 | - | - |
| Домен | $15 | $15 | $15 |
| Хостинг (Vercel/VPS) | $0-200 | $50-200 | $50-200 |
| CMS (Sanity free tier или платный) | $0-100 | $0-100 | $0-100 |
| Поддержка и небольшие обновления | $100-300 | $100-300 | $100-300 |
Итого за 3 года: $1830-4900 (включая разработку)
Разница в полной стоимости за 3 года - не такая большая, как кажется при сравнении только первоначальных вложений. При этом Next.js даёт принципиально лучшую производительность, безопасность и SEO на всём протяжении этого периода.
Важный момент: для небольшого сайта Vercel предлагает бесплатный план с хорошими характеристиками. Хостинг Next.js может стоить $0 в год - при том что WordPress требует нормального платного VPS для приемлемой скорости.
Ещё один скрытый расход WordPress, который редко учитывают: время. Ваше время или время вашего сотрудника на обновление плагинов, создание резервных копий, мониторинг безопасности. Если вы это делаете сами - это реальный труд. Если нанимаете разработчика - это деньги.
Tilda, Wix, конструкторы: когда это нормально
Было бы нечестно не упомянуть конструкторы сайтов. Tilda, Wix, Squarespace - они существуют и имеют свою аудиторию. Когда они оправданы?
Тестирование гипотезы. Вы хотите проверить, будет ли спрос на ваш продукт, прежде чем инвестировать в полноценный сайт. Tilda позволяет запустить лендинг за один день. Это нормальный подход для стартапа или нового направления.
Микробизнес с минимальным бюджетом. Если у вас ателье или небольшой сервис, и бюджет на сайт - 10 000 сомов, Tilda лучше, чем вообще ничего.
Очень простые лендинги под временные акции. Промо-страница, которая нужна на 2 недели - конструктор вполне справится.
Почему конструкторы не подходят для серьёзного бизнеса:
Vendor lock-in - привязка к платформе. Ваш сайт существует только внутри Tilda или Wix. Вы не владеете кодом. Если платформа изменит условия, поднимет цены или закроется - переехать без потерь практически невозможно. Придётся делать новый сайт с нуля.
Ограниченный SEO. Конструкторы дают базовые инструменты, но не дают полного контроля над техническим SEO. Скорость загрузки у большинства конструкторов средняя - 60-75 баллов PageSpeed. Для серьёзного продвижения этого недостаточно.
Нет кастомной функциональности. Нужна интеграция с вашей CRM? Кастомная форма расчёта? Личный кабинет для клиентов? Конструкторы имеют жёсткие ограничения. Что-то нельзя реализовать вообще, что-то - только через дорогостоящие интеграции.
При росте бизнеса придётся переделывать. Это, пожалуй, главная проблема. Я видел кейс: магазин одежды в Бишкеке начал на Tilda - это было правильное решение для старта. Когда ассортимент вырос до 100+ товаров, Tilda перестала справляться с каталогом. Переехали на WooCommerce. Когда магазин вырос дальше и понадобились интеграции с поставщиками и кастомная логика скидок - перешли на кастомное решение. Каждый переезд - это расходы и потеря позиций в поиске на период переезда.
Если вы строите бизнес с расчётом на рост - сразу выбирайте платформу, которая вырастет вместе с вами.
Рекомендации по типу бизнеса
Теперь конкретика. Какую платформу выбрать для вашего типа бизнеса:
| Тип сайта | Рекомендация | Обоснование |
|---|---|---|
| Лендинг / визитка, редкие обновления | Next.js (SSG) | Скорость 95+, SEO без лишних усилий, хостинг бесплатный на Vercel |
| Блог / новостной сайт, частые публикации | Next.js + Sanity CMS | Нетехнические авторы редактируют удобно, скорость не страдает |
| Корпоративный сайт 10-50 страниц | Next.js однозначно | Лучший ROI по сочетанию скорость + SEO + безопасность |
| Портфолио / агентство | Next.js | Важна демонстрация качества - ваш собственный сайт должен быть образцовым |
| Интернет-магазин до 300 товаров | WordPress + WooCommerce | При ограниченном бюджете - рабочее решение, но планируйте миграцию |
| Интернет-магазин 300+ товаров | Next.js + кастомный бэкенд | WooCommerce тормозит, кастомное решение масштабируется |
| SaaS / веб-приложение | Next.js обязательно | WordPress для этого не предназначен |
| Многоязычный сайт (ru/ky/en) | Next.js + i18n | Hreflang, правильная мультиязычность, SEO для каждого языка |
Дополнительные критерии для решения:
Если ваш бизнес активно конкурирует за поисковый трафик - выбирайте Next.js. Конкуренты на быстрых сайтах будут ранжироваться выше вас на WordPress, особенно по мобильному поиску.
Если вам критично, чтобы сотрудник без технических знаний мог обновлять контент самостоятельно - это решается через Headless CMS (Sanity, Contentful) при Next.js разработке. Это добавляет к бюджету $500-1000 при разработке, но даёт полную независимость от разработчика для контентных обновлений.
Если бюджет очень ограничен (до $800) - WordPress или Tilda лучше, чем некачественный Next.js от дешёвого разработчика. Качество исполнения важнее платформы. Плохой Next.js хуже хорошего WordPress.
Если вы открываете новый бизнес и не уверены в концепции - начните с лендинга на Next.js. Небольшой, быстрый, хорошо ранжируется. Потом расширяйте.
Если ваш текущий сайт показывает менее 70 баллов PageSpeed на мобайле - это прямо сейчас стоит вам позиций в Google и клиентов. Это не абстрактная угроза, это конкретные потери.
Что делает Aunimeda и почему мы выбрали Next.js
Мы строим сайты на Next.js. Это не потому, что WordPress плохой - это потому, что для большинства наших клиентов Next.js даёт лучший результат по тому, что действительно важно: позиции в поиске, скорость загрузки, долгосрочная стоимость владения.
Когда мы запускаем сайт, наша базовая цель - 90+ баллов PageSpeed на мобильных устройствах. Это не маркетинговое обещание: мы показываем реальные скриншоты из Google PageSpeed Insights для каждого проекта. 95-100 на мобайле - это норма для наших статических сайтов.
Для клиентов, которым нужно самостоятельно обновлять контент, мы подключаем Sanity CMS. Это удобный интерфейс, где можно редактировать тексты, добавлять изображения, публиковать новости - не отличается сложностью от обычного текстового редактора. Разработчик при этом не нужен для рутинных обновлений.
SEO мы закладываем на уровне архитектуры. Schema.org, правильные метатеги, sitemap, canonical, hreflang - всё это прописывается при разработке и работает корректно для каждой страницы. Наши клиенты видят рост органического трафика через 3-6 месяцев после запуска без дополнительных вложений в SEO.
Несколько реальных результатов из нашей практики:
Корпоративный сайт компании в сфере услуг в Бишкеке: PageSpeed Mobile вырос с 54 до 97 после перехода с WordPress на Next.js. Органический трафик за 5 месяцев +65%. Позиции по ключевым запросам - топ-3 вместо 10-15.
Сайт юридической компании: запущен на Next.js, через 4 месяца вышел в топ-1 по ключевому запросу в городе. Конкуренты на WordPress с более высоким ссылочным профилем - ниже.
Информационный портал: 12 000 страниц, PageSpeed 91 на мобайле, 0 взломов за 2 года работы.
Когда мы рекомендуем WordPress? Если у клиента очень ограниченный бюджет (меньше $1000) и им нужен рабочий сайт быстро. Или если у клиента уже есть WordPress-сайт, которым они довольны, и нужно добавить функционал - не всегда имеет смысл переделывать всё. Или если клиент настаивает на WordPress по каким-то причинам - мы делаем его правильно, с полной оптимизацией.
Но если цель - максимальный долгосрочный результат в поиске и минимум проблем с поддержкой, Next.js - наш однозначный выбор.
Итоговое резюме
Выбор платформы для сайта - это стратегическое решение, а не технический вопрос. Вот краткая выжимка:
WordPress выбирайте, когда: бюджет ограничен и нужен рабочий результат быстро, или когда нетехнические сотрудники будут активно писать контент и бюджета на headless CMS нет, или для небольшого интернет-магазина при ограниченном бюджете.
Next.js выбирайте, когда: вам важны позиции в поиске, сайт должен работать несколько лет без переделки, вы строите серьёзный бизнес и хотите технический фундамент под рост, или когда безопасность критична.
Конструкторы (Tilda, Wix) - только для тестирования гипотез и временных задач. Для серьёзного бизнеса - это тупиковая ветка.
Самый важный совет: какую бы платформу вы ни выбрали, качество исполнения важнее платформы. Хороший WordPress-сайт лучше плохого Next.js сайта. Выбирайте разработчика, который понимает SEO, производительность и безопасность - независимо от платформы.
Aunimeda разрабатывает сайты на Next.js с PageSpeed 90+, встроенным SEO и удобной CMS для самостоятельного обновления контента. Хотите узнать сколько стоит и что входит? Напишите нам.